En el país más rico del mundo, la falta de vivienda para millones de personas no es un problema técnico, sino un fallo de diseño. Es resultado de decisiones económicas, inacción política y un fracaso sistémico en reconocer la vivienda como un derecho humano fundamental. La falta de vivienda, en su escala y persistencia actuales, no es solo una falla moral, sino una contradicción económica que socava la lógica misma de una sociedad moderna y funcional.
Digamos lo que debería ser obvio: en una economía que genera billones de dólares a partir de crédito, derivados y riqueza especulativa, la idea de que "no podemos permitirnos" alojar a nuestra gente no se sostiene. Creamos multimillonarios de un plumazo, pero afirmamos que no hay fondos suficientes para construir viviendas pequeñas y dignas. No se trata de recursos, sino de prioridades.
La crisis de vivienda en Estados Unidos existe porque la permitimos. Hemos aceptado un modelo donde la vivienda se asigna según los resultados del mercado, no las necesidades humanas. Tratamos la propiedad como un activo especulativo en lugar de como un fundamento social. Y así, las casas permanecen vacías mientras la gente duerme en las aceras. Barrios enteros son pagados por empresas de inversión y quedan infrautilizados, lo que aumenta los precios y reduce el acceso.
Mientras tanto, la propia mecánica de nuestro sistema financiero revela una cruda ironía: el dólar estadounidense no está respaldado por el oro ni el petróleo, sino por la confianza y las políticas. Es una moneda fiduciaria. Esto significa que tenemos la capacidad de crear dinero para financiar prioridades. Lo hacemos a menudo: para guerras, rescates financieros, exenciones fiscales. Pero rara vez, o nunca, utilizamos este poder para albergar a quienes carecen de vivienda. De hecho, la Reserva Federal ha inyectado billones de dólares en los mercados financieros en los últimos años, pero aún así seguimos considerando la vivienda asequible una carga presupuestaria en lugar de un acelerador económico.
¿Y qué hay de los refugios? Son temporales, están sobrecargados y, a menudo, sujetos a normas estrictas que privan a las personas de autonomía. Ofrecen un alivio momentáneo, pero no soluciones. Pedimos a la gente que reconstruya sus vidas bajo toques de queda, bajo vigilancia, bajo techos que desaparecen por la mañana. No es estabilidad, es una puerta giratoria.
Para comprender el presente, también debemos confrontar el pasado. Estados Unidos tiene una larga historia de brindar refugio a quienes consideraba útiles; a los africanos esclavizados se les proporcionaba alojamiento, no por compasión, sino para mantener su productividad. Cuando terminó la esclavitud, esa mínima estabilidad desapareció. Sin reparaciones. Sin tierras. Sin transferencia de riqueza. Solo libertad sin un fundamento. Ese legado no ha quedado atrás. Está arraigado en las disparidades que vemos hoy: en riqueza, en vivienda, en acceso.
No podemos hablar de economía sin hablar de exclusión. El crecimiento económico sin una distribución equitativa conduce precisamente a lo que vemos ahora: mercados bursátiles en máximos históricos junto con una tasa de indigencia sin precedentes. Las personas encarceladas reciben alojamiento y comidas porque el Estado lo considera necesario. Pero ¿a una persona que no ha cometido ningún delito y simplemente ha quedado al margen? Se le ofrecen condiciones mucho peores que la prisión. Esto no es solo irónico, sino un fracaso político en su nivel más fundamental.
Es hora de dejar de ver la vivienda como una recompensa por participar en el mercado y empezar a verla como un prerrequisito para la participación económica. Cuando las personas tienen una vivienda estable, pueden cuidar su salud, encontrar trabajo y contribuir a sus comunidades. La vivienda es la base de la movilidad económica.
Necesitamos un enfoque nacional que trate la vivienda como tratamos las carreteras y las escuelas públicas: como infraestructura. No como lujo. No como asistencia social. Infraestructura.
No se trata solo de economía, sino de integridad económica. Si nuestra economía puede sostener megamansiones y rascacielos especulativos, puede apoyar la construcción de viviendas asequibles y modestas con baños, cocinas y puertas con cerradura. Viviendas que restablezcan no solo la seguridad, sino también la dignidad.
Al final, la pregunta no es si podemos permitirnos solucionar el problema de las personas sin hogar. La pregunta es si podemos permitirnos no hacerlo. Cuanto más nos demoremos, más perderemos no solo en dinero, sino también en vidas, en potencial y en confianza.
Una economía que deja a millones de personas sin hogar no es eficiente. No es ética. Y no es sostenible. Es hora de reconstruir desde cero, empezando por un lugar al que llamar hogar.